Offerta temporale nella busta tecnica? Non vi è commistione e non va esclusa. TAR Campania n. 685 del 9 aprile 2026
MASSIMA
“Il cronoprogramma si colloca fisiologicamente nell’offerta tecnica, rappresentando la sequenza delle lavorazioni; l’organizzazione del cantiere; le modalità esecutive dell’intervento.
Nel caso in esame, il cronoprogramma non consente in alcun modo di ricostruire l’offerta economica nel suo complesso, o di desumerne gli elementi essenziali, limitandosi a rappresentare profili meramente organizzativi ed esecutivi.”
IL FATTO
Il Bando di gara prevedeva questa clausola: “l’offerta tecnica non deve recare, pena l’esclusione, alcun riferimento al prezzo offerto ovvero agli elementi che consentano di desumere in tutto o in parte, direttamente o indirettamente, l’offerta economica e temporale del concorrente, oggetto di valutazione contenuti nella Busta C – “Offerta economica e temporale”.
Un operatore partecipante alla procedura, caricava nella busta tecnica il cronoprogramma dei lavori.
L’Amministrazione, in stretta osservanza della citata clausola, escludeva l’operatore in quanto, inserendo il cronoprogramma dei lavori nella busta tecnica, avrebbe anticipato il contenuto dell’offerta temporale (che invece avrebbe dovuto essere contenuta nella Busta Economica).
L’operatore escluso impugna l’esclusione.
Il Giudice accoglie in quanto il divieto di commistione deve intendersi, in senso sostanziale, quando all’interno della busta tecnica sia effettivamente anticipato il prezzo (alterando così la valutazione tecnica – qualitativa dei Commissari); l’anticipazione di elementi che siano necessari a rappresentare le soluzioni realizzative dell’opera o del servizio non costituisce causa di esclusione.
In senso analogo, già TAR Marche (Ancona) n. 282 del 19/03/2024.
In senso contrario, Consiglio di Stato n. 5463 del 20/07/2021 (ma il caso era molto peculiare, in quanto nel disciplinare si trovavano disposizioni ambigue e un operatore, avendo inserito l’offerta temporale nella busta economica -invece che in quella tecnica-, non aveva ricevuto alcun punteggio. Il Consiglio di Stato allora ha ritenuto errato il comportamento dell’Amministrazione e – forse – ha ecceduto nelle motivazioni facendo passare il messaggio per cui l’offerta temporale deve essere sempre contenuta nell’offerta economica).
COMMENTO
A mio parere, il divieto di commistione tra offerta economica ed offerta tecnica non ha niente a che vedere con l’anticipazione dell’offerta temporale.
Il divieto di commissione svolge la funzione di preservare l’imparzialità (la cd. virgin mind) dei commissari nella valutazione qualitativa dell’offerta tecnica; se conoscessero l’offerta economica potrebbero essere influenzati anche nell’attribuzione dei punteggi tecnici.
L’offerta temporale attiene invece ad una soluzione organizzativa dell’appalto e – a me sembra che – la sua collocazione naturale dovrebbe essere nella busta contenente l’offerta tecnica – progettuale.
Il fatto che possa configurarsi come criterio quantitativo o tabellare non ha alcuna rilevanza, poiché è pacifico che si possano prevedere criteri quantitativi o tabellari per valutare elementi dell’offerta tecnica.
Mi sembra anche veramente improbabile che dalla riduzione temporale offerta se ne possano ricavare elementi tali da consentire di ricostruire -anticipatamente- il contenuto dell’offerta economica.
A mio parere questo orientamento per cui l’offerta temporale deve essere contenuta obbligatoriamente nell’offerta economica, non è che è un mito che nasce dall’errata e superficiale lettura di alcune sentenze che si pronunciavano su casistiche peculiari nelle quali era il Bando ad aver generato ambiguità.
